Hroznětínská drbna

Oceňuji „ věrnost“ několika málo čtenářů, kteří dokážou dnes a denně číst jedno a to samé, a to jenom proto, že opět v naději očekávají nějaký můj příspěvek.
Přestal jsem psát a to především z důvodu toho, že jsem zpracoval a podal čtyři trestní oznámení, dvě žaloby. Vedle toho pracuji na dovolání a obnově řízení, a dalším trestním oznámení. Ti kteří netrpělivě očekávají nějaký výsledek, mohu ujistit, že věci se pomalu (jak je u nás zvykem) úspěšně rozjíždějí. Zjistil jsem, že někteří advokáti se neštítí žádných lži, manipulací a lumpáren různých druhu. Jediné, co tyto študované, chytráky zajímá, jsou peníze. A tak když to jenom trochu jde, a Vaše nezkušenosti jim to dovolí, tak vás zatáhnou do soudních řízení a dělají vše proto, aby těch řízení bylo co nejvíce. Právní úkon je právní úkon, s tím nic nenaděláte. Dám Vám radu. Když narazíte na advokáta, který nehledá cestu k uzavření smíru, tak ho žeňte holý. A tak po těchto velice drahých zkušenostech, jsem se rozhodl, že tam kde to jenom trochu půjde, se budu zastupovat sám. Vzhledem k tomu, že nejsem právník, tak než napíši všechny ty stížnosti, trestní oznámení a žaloby, tak mě to trvá mnohem déle, než těm co 5 let studovali. To je hlavní důvod proč jsem delší čas nic na „Drbnu“ nenapsal.
Někteří členové „Nové tváře“ svou anonymní zbabělostí byli příčinou toho, že redakce vkládání nových příspěvků zablokovala. Pravděpodobně bylo nad její síly neustále dokola mazat projevy některých frustrovaných jedinců z řad „Nové tváře“.
Musím se přiznat, že jsem očekával příspěvky od některých občanů, kterým se nelíbí to co se děje na radnici. Dnes po zkušenostech z volební kampaně a z toho co zažívám při zasedání zastupitelstva, se již nedivím tomu, že lidé se opět, alespoň v Hroznětíně bojí mluvit a psát.
Patřil jsem k protagonistům OF v roce 1989. Když jsme cinkali tak jsme cinkali pro demokracii. Netrpím iluzemi, jsem realista, vím že nikdy nic není takové jak by si člověk přál. Ale že mě bude chtít v mé "publikační" činnosti a na mých názorech omezovat členka redakční rady zpravodaje, mě po 25 letech opravdu zaskočilo. Že mě za moje názory a kritické připomínky bude zastupitel za Nové tváře fyzicky napadat, mě přímo šokovalo. Dost možná, že se tento „vážený“ zastupitel, pravděpodobně s IQ 80, domnívá, že mě takto lze zastrašit.
Ano! Taková je realita v Hroznětínském zastupitelstvu. Nejdříve Nové tváře, aby zabránili mému zvolení, prováděly distribuci na zakázku vlastnoručně vyrobeného a z Mostu dodaného jakéhosi výpisu z rejstříku trestů Jaroslava Rovného. Když to mému zvolení nezabránilo, tak se rozhodli pro poněkud drsnější metody. Přesto, že se již otírám o sedmdesátku, tak mě ani 120 kg mladého sádla, nevyleká. Bohužel věk nezastavím, a tak moje obrana nemusí být dostatečná. Ale co, maximálně dostanu nařezáno.
Jinak připravuji, a v brzké době otisknu příspěvek nazvaný „osud člověka“. Mohu každého ujistit, že to nebude nic od Michaila Šolochova.
A také se zaměřím na pokrytectví, které se projevuje v našem přístupu k mládeži, alkoholu a drogám.
J. Rovný

Když tak všechno dobře víš, tak se můžeš podepsat ty primitivní ubožáků.
Proč tedy nikdo na mě nepodá trestní oznámení? To co tady popisuji není žádná legrace. To jsou velice vážná obvinění. Občané by dále měli vědět, že KSUSKK ostatním kteří měli pozemky u obchvatu vyplatila za m2 40 Kč. To je osminásobek skutečné ceny. Těm lidem to stačilo. Bohužel neměli ty správné známosti, jako p. Pecháček. Ty tvé bláboly, že zastupitele věděli o čem hlasují jsou projevem tvého naprostého zoufalství. Přečti si zápis ze zasedání a dočteš se pouze toho, že tam jsou uvedená jenom čísla parcel. Jen tak mimochodem. Proč se žádný zastupitel veřejně nepřihlásí k tomu, že věděl o tom, že pozemky město převádí za účelem směny ve prospěch p. Pecháčka. To nikdo z nich neudělá. Jednak proto, že to není pravda a za druhé nikdo nechce sám od sebe patřit mezi zloděje. Čteš správně. Pánové Maleček a Hujsl. nejen, že nechali pohádkově jednoho zbohatnout, ale stačili k tomu okrást občany města. Pan Pecháček mohl dostat náhradou pozemky, když tedy nechtěl peníze. Měl však dostat takové pozemky které by byly v nějaké úměře k těm pozemkům, které daroval on. Říkáš, že jsem dva roky mlčel. Byly to roky tři, a o tom svinstvu jsem se dověděl až od Vochozkových, když dostali vyrozumění z kraje. Toho co ti dva naši "národohospodáři" zatajili je mnohem více. Proč do darovací smlouvy neuvedli, že na pozemcích váznou břemena v podobě nájemních smluv. To proto, aby se KSUSKK mohla chovat jako, že nic neví, a tím se vyhnout tomu aby odškodnila nájemce pozemků. Na to měli totiž ze zákona č. 89/2012 Sb., nájemci pozemků nárok. Když by to udělalo město, což byla jeho povinnost, tak by zase vyšlo na povrch to že se pozemky budou převádět ve prospěch p. Pecháčka. A tak to naši "šíbři" vymysleli něco na způsob kulového blesku. Mohu každého ujisti, že nejen jedna televize projevila zájem natočit o této podivné směně pozemků reportáž. Zatím to nelze dovolit, a to z důvodu toho, aby Policie nemohla konstatovat, že tímto došlo k maření vyšetřování. Když se ty anonymní "hrdino" přihlásíš dostaneš možnost v té reportáži vystoupit. Klidně tam můžeš říci ty tvoje pitomosti o tom jak jsem hlasoval, a jak všichni věděli o čem hlasují. Jsi opravdu totálně vymaštěná hlava, když se domníváš, že tomu co tady tvrdíš může normální člověk uvěřit. Já to nechám přečíst také ostatní. Přesto, že se mě příčí když musím odpovídat na zbabělý a primitivní anonym. J. Rovný

O těchto pozemcích na zastupitelstvu před hlasováním mluvili a tu výměnu řešili. Vím to od zastupitele. Rovný u toho byl a sám pro tenhle převod hlasoval ANO! Proč si vzpomněl až po dvou letech na něco, co sám odsouhlasil? Není vám to divné? Nebo je takový hlupák?

Ve formátu PDF si každý čtenář může prohlédnout 3 žádosti které zaslal KSUSKK vedení města o převod pozemků v souvislosti s obchvatem. Ve věci je již zahájeno šetření oddělením hospodářské kriminalky. Nechci tedy udělat nic, čím bych mohl nějak vyšetřování mařit. Z nedostatku času v tomto okamžiku si pouze dovolím upozornit na důležitou skutečnost. Kraj ve všech dopisech explicitně žádal aby s obsahem dopisu bylo seznámeno zastupitelstvo. Pokud by p. Maleček a Hujsl žádost o převod pozemků nechali v plném znění projednat zastupitelům, tak by zastupitelé takovou lumpárnu nemohli odsouhlasit. Zjistili by totiž, že p. Pecháček požaduje za 3000 m2 orné půdy, tržní cena cca 5 Kč m2, od města 1893 m2, v době žádosti již čistě stavebních (územní plán) pozemků se sítěmi na hranici, a samém centru (intravilánu) města. Tržní cena v současné době činí cca 800 Kč m2. (V Rybník 1000 Kč, m2) Dalších 900 m2 na stejném místě, a také stavebních, získal p. Pecháček od kraje z pozemkového fondu ČR. Můžete počítat, 2793 m2 x 800 Kč = 2.234 400,-Kč., výměnou získal p. Pecháček. Přitom on daroval 3000 m2 x 5 Kč= 15.000,- Kč. To je panečku rozdíl. Pro Vaší informaci. Na Žatecku, kde je téměř nejvyšší bonita zemědělské půdy se dává 7, 50,-Kč za m2.
Nejvíce mě na celé záležitosti irituje skutečnost, že jsem o této lumpárně opakovaně hovořil před zastupiteli, a ono nic. Všichni jsou v naprostém klídku.
Dokonce ani p. právnička na tom nevidí nic špatného. A nikdo se nepozastavuje nad tím proč to asi pánové Maleček a Hujsl udělali. Bohužel, dnes můžeme pouze spekulovat o tom kolik za tuto "transparentní" směnu dostali do kapsy. Beru si na svou odpovědnost, že slovo transparentní si může čtenář změnit na slovo svinstvo. Považuji za zrůdnost když našim zastupitelům nevadí, že si díky lumpárně našich představitelů jeden pán přišel na více jak 2 milionový majetek, zatímco jiný utrpěl škodu, kterou vyčíslil na pouhých 150 000 Kč. A o ty se ještě chudák bude muset soudit. Takovou spravedlnost obhajují naši zastupitelé, a takto slouží svým občanům. K věci se ještě vyjádřím přesněji v rozsáhlejším článku. Tento článeček je pouhá příprava k tomu aby jste se mohli zamyslet. Dost možná, že někteří z vás pochopí, proč je proti mě vedená tak nenávistná kampaň, a proč nemohu být v žádném kontrolním výboru města. J. Rovný

Pane Rovný, nevím jestli vás to nějak zajímá, ale to cigi caga cigi caga neustále do kola v hospodě na hřišti vyřvává takový to zblblo Sparťanský, které se jmenuje s Schneider. Ten má opravdu úroveň. Václav K.

Cigi caga Jarda!!
Cigi!
Caga!
Jarda!!!!!!!

Tento článek jsem omylem zaslal do jiné redakce, a tak nemohl být zveřejněn v Březnovém čísle Hroznětínského zpravodaje.
Určitě pro širokou veřejnost dostane tento článek prostor v čísle Dubnovém
Pro čtenáře "Drbny" zveřejňuji již dnes.


Náš Hroznětín.

Plán rozvoje města Hroznětín na roky 2015-2018 obsahuje tolik položek, že zcela určitě došlo k omylu a že plánovací období, mělo být nastaveno na roky 2015-2050.
Je jistým paradoxem to, že čím více finančních prostředků vynakládáme na činnost zastupitelstva, tím méně v náš prospěch zastupitelé pracují. Proti předloženému plánu nikdo nevystoupil a nevznesl žádný dotaz. Říká se, že slibem nezarmoutíš, ale potěšíš. A tak, naši představitele sepsali, vše co je napadlo. Něco jako když jdete na nákup a sepíšete vše, co doma potřebujete, aniž by jste si uvědomili, že toho co potřebujete, je za 500 korun, a v kapse máte korun 50. No a co. Slibem nezarmoutíš, ale potěšíš.
Dokázal bych uvedenému „plánu“ toho hodně odpustit. Jedno však nemohu. Ten plán neposkytuje žádnému z nás nějaký výhled do budoucna. Říká se tomu vize. Prostě z tohoto tak zvaného rozvojového plánu se nikdo nedoví, jakým směrem se naše město bude rozvíjet.
Na konci tohoto plánovacího veledíla je napsáno něco v tomto smyslu. Občané, to co jsme naplánovali, uděláme, ale pouze tehdy když na to budeme mít peníze. To snad psát nemuseli. Každý průměrně myslící člověk si je vědom toho, že bez peněz nelze nic. Město má poměrně stabilní rozpočet. Ví se, že z peněz EU bude možné čerpat dotace. Další pravidelné dotace se získávají z domácích zdrojů. Pro odpovědné a pracovité lidi nebyl problém předložit občanům realistický plán rozvoje města, včetně jeho financování. Z takového plánu by se občané mohli dozvědět, že naše město bude v budoucnu, například městem sportu, nebo městem kvalitního životního prostředí, nebo také ve městě vznikne mnoho nových pracovních příležitostí, bytů, a podobně. Nic z toho nám plán rozvoje nenabízí. Vedení města nám pouze dalo naději, že něco z toho co bylo sepsáno, se také někdy, udělá. A když ne, tak se to vždy nějak dobře zdůvodní. A to našim představitelům jde velice dobře. Na druhé straně, nevíme sice, co nás čeká, ale víme, že se máme na co těšit. Jaroslav Rovný

Když někdo nemá mozek žádný, tak se pouze jenom nepodepíše. J. Rovný

Dnes jsem četl, že z malých (postavou)lidí, vyrostlo velké množství velkých politiků. Prý je to proto, že tihle lidé mají blíže hlavu k srdci, rukám a nohám. Tedy k činům. J. Rovný

Ty hrdino, který se jen tak mimochodem schováváš, ale zbytečně, tak tobě mohu po emailu zaslat vše co budeš žádat. Podané trest. oznámení, žaloby a další. Ono to u nás jak je tobě dobře známo, nějaký čas trvá. Přišel jsi z odpolední a prudíš. Teď jsi se vyspal, a zase prudíš. Dobře víš, že nikdy neplácám. To pouze mě se vyhrožuje trestním oznámením a kde nic tu nic. Oni totiž zloději vždycky tvrdí, že jsou nevinný. To byly předvolební tahy, aby si lidi mysleli, že to nemůže být pravda, a že to ti kterých se to týká, nenechají. A co se děje? Prostě jsem měl pravdu a také se to všechno časem potvrdí. J. Rovný

A nejen komplex. Lidé mají mindráky, averze, mantry a nevím co ještě. Určitě také mám nějaký komplex. Nevím jestli Napoleonský, či jaký. Jedno ale vím jistě, že se nebojím nikdy podepsat, a může proti mě na druhé straně stát, maličký človíček, a nebo obr. Co Vám je platné, že jste vyrostli, a máte sílu, když jste zbabělec, a k tomu všemu jste se nenaučili ani svůj podpis. Domnívám se, že je dobře aby se čtenáři seznámili s tím jak psychologové vykládají co to je Napoleonův komplex. Já vím pouze jedno, že to co dělám, a jak se chovám vychází ze mě, a z mého myšlení, a je na každém jak to vyhodnotí. Osobně jsem přesvědčený, že to co dělám, tak dělám hodně dobře, ale především to velmi dobře účinkuje, když to TY zbabělce stále pěkně štve. A musím se přiznat, že ty moje přesné zásahy mi dokonce dělají radost. Tím nechci říci, že ty lumpárny na radnici, mě nechávají klidným. Až to, co dělám, nikomu nebude vadit, bude to pro mne znamenat, že již nemám žádnou schopnost něco změnit, nebo udělat něco, co by stálo za povšimnutí. Nejhorší co může člověka potkat je to, když něco dělá, a ono to vlastně nikoho nezajímá, a nebo nijak nevzrušuje. A jak je vidět, do tohoto stavu mám ještě hodně daleko. J. Rovný

Napoleonský komplex (často také pod názvem "Napoleonův syndrom“ nebo "Komplex malého muže") je lidové označení pro specifický psychický komplex vycházející z malé výšky, v širším významu pak vycházející z jakékoli fyzické indispozice.

Jako hovorový termín používaný v psychologii, psychiatrii a psychoanalýze odkazuje Napoleonský komplex na specifický typ vnitřního komplexu spojeného s lidmi malého vzrůstu, nejčastěji s muži. Tento termín se používá také obecně pro lidi, kteří si svůj hendikep kompenzují v ostatních oblastech života.

Jedinci s touto dispozicí Napoleonského komplexu mají pak předpoklady k přehnanému vynahrazování si jejich malého vzrůstu bytím nadměrně útočnými, nepřátelskými, až hádavými v jejich mezilidských vztazích. Taková osoba může být takřka nucena vynahrazovat si své nízké sebevědomí stanovením sama sobě velmi vysokých a ambiciózních cílů.

Běžné jsou i případy politiků, u nichž se objevuje časté agresivní a hádavé chování a pocit nadřazenosti.

V jiných případech může kompenzace nabýt více komplikovaných, nebo symbolických podob. A protože malí lidé se nemůžou fyzicky udělat vyššími, je časté, že se jako vyšší chovají. Můžou například aspirovat na vysokou pracovní pozici a mohou se chovat dokonce arogantně. Pro některé potenciální postižené Napoleonským komplexem může být řešením výjimečná potřeba moci a nutkání vládnout.


Zdroj: Wikipedia

Je neuvěřitelné, kam až sahá lidská hloupost a nenávist. Víte co se říká? Hloupý člověk by udělal nejlépe, kdyby mlčel. Když již mlčet nehodlá, měl by se alespoň podepsat. Jenže on si je vědom toho, že je hloupý a nechce, aby to oněm věděli i ostatní.
Vážený(á), opravdu jste až tak na tom špatně, že si neuvědomujete kdo, a jaké bere peníze, a co má za povinnosti. A Zastupitel, který bere 400 kč., začne běhat po kancelářích a zjišťovat jestli na pozemku, nebo jiném majetku, které chce město prodat nebo darovat, neváznou nějaká břemena.
Máte vy vůbec představu o kolika majetkových věcech, rozhoduje zastupitelstvo za rok. To co jste napsal(a), je tak něco neskutečného, že mě to rozum nebere. Vlastně by i mohl. Když p. Maleček řekne před zastupitelstvem, že nájemní smlouva není právní vztah, a zastupitelé mlčí a s nimi mlčí i vzdělaný právník, tak to nemůže znamenat nic jiného, že za toto město rozhodují lidé s IQ někde kolem 70-80. Nejstrašnější na tom je, že se nikdo ani nad svým jednáním nezamyslí. Jsem přesvědčen, že si dodnes nikdo z těch vyvolených, § 39, zákona o obcích nepřečetl. A vlastně proč by. Jim stačí, že ho čtou, samo sebou, že po svém, p. Maleček, se svou právničkou.
Má to háček, stíhat budou Malečka, ne p. Judr.
A protože zastupitele jsou obrazem těch, kteří je volili, tak si tady v Hroznětíně někteří lidé mohou dělat, co chtějí. A těch několik málo slušných lidí se té uřvané „většiny“, bohužel, pouze lidsky bojí. P.Maleček si se svou družinou těch 400 hlasů prostě koupil, a pokračuje dál. Vždyť volby jsou již za 4 roky. Rozhazuje peníze občanů jako smyslu zbavený, město platí plesy a další různé tancovačky, odpouští nájmy. P. Maleček hodí po hřišti a rozdává vybraným voličům lístečky na kolotoč, místo toho aby vybral od hodně bohatých kolotočářů nájem. Jsme město obyčejných bláznů. Nemáme peníze na sběrný dvůr, od garáží si musíme vyházet sníh a některé děti nemohou chodit na obědy. Za dvacet pět let se vybudovalo jediné sportoviště. Téměř žádný oddíl nepracuje s mládeží. A když se objeví někdo, kdo nekrade, tak se na něho pořádá hon, namísto toho aby se mu naslouchalo..
A to jenom proto, že je tak nějak jiný. Jestli pak víte chytráku, že pravý ničitel svobody je ten, kdo mezi lidi rozdává peníze, dary a výhody. A věřte mi, že Já opravdu vím o čem mluvím. Také jsem rozdával, i když pouze ze svého.
Jinak Vám mohu pouze říci, že mě v této věci trestně stíhat nebudou. V tom Vás mohu ujistit.
Protože když bych věděl, jaká zrůdnost se v souvislosti s těmi pozemky připravovala, tak bych přirozeně hlasoval poněkud jinak. Tak věřte, že stíhat budou ty, kteří věděli, nebo vědět mohli.
Příště podpis. Nehodlám ztrácet čas se zbabělci. J. Rovný

.....že město přišlo o mnoho násobně větší peníze tím, že ten kdo daroval ornou půdu, získal stavební pozemky mělo zajímat hlavně vás pane Rovný, když jste pro to zvedal při hlasování ruku. Nebo to jste tehdy taky neuměl počítat???

Slibuji, že Vám slíbím a také Vám slíbím, že to co jsem slíbil odvolám.

Za dob mojí babičky se říkalo, sliby se slibují, blázni se radují. Moje maminka již jenom říkala, sliby, chyby. A co se říká v dnešní době? Pravděpodobně, že slibem nezarmoutíš.
Asi proto máme pro veřejné funkce celkem 34 slibů. Od slibu prezidenta, až ke slibu rybářské stráže. A do toho nepočítám slib manželský. Proč je těch slibů tolik? Ono totiž platí, že dát slib, na rozdíl od toho, slib dodržet, nikoho nic nestojí.
A tak jsme se každý z nás ocitli v čase, kdy se hodně slibuje, a téměř nic z toho nedodržuje.
Dokonce jsme došli již tak daleko, že abychom situaci v nedodržování slibů napravili, dali jsme to do zákona.
Obč.zák. § 3, cituji část d). Daný slib zavazuje a smlouvy se mají plnit.
Ve volební kampani Vám také kandidáti hodně slibovali. Ti, kteří byli zvoleni, následně složili slib.
Ten Hroznětínský pravděpodobně zněl. Slibuji, že svůj zastupitelský mandát budu vykonávat svědomitě a odpovědně, vždy ve prospěch našeho starosty, a jeho realizačního týmu, a že budu hlasovat v souladu s jeho navrženým usnesením.
O tom, že nepřeháním, by Vám podali důkaz manželé Vochozkovi.
14 lidí, kterým jste svěřili moc, jsou touto mocí tak zaslepení, že nedokážou rozeznat, že zájmy města nemohou být nic jiného než zájmy jeho občanů.
Při projednávání žádosti o náhradu škody pro Vochozkovi, jsem zastupitelům citoval dvě právnické kapacity. Judr. Skřepek říká, když je právo v souladu s rozumem, je přiměřené. Jeho kolega Fiala dodává. Právo by mělo vyjadřovat to, co cítíme jako normální lidé.
Upozornil jsem zastupitelé na to, že k pochopení tohoto stačí mít rozum průměrného člověka.
Pravděpodobně mám rozum průměrného člověka. Na rozdíl od p. právničky, a ostatních jsem pochopil, že v právním státě, nemůže občan přijít o majetek jenom tím, že se například na 15 dní ocitl v nemocnici. A že je absolutně nemorální, a dnes již také proti zákonu, aby Vám někdo dal písemný slib, a následně nedodržel. Jestli se někdo domnívá, že slib o tom, že Vám něco prodám lze obejít tím, že předmětnou věc daruji, tak to je nad rámec mého chápání. Nechci spekulovat zda dotyčný zastupitel disponuje rozumem průměrného člověka, či ne. Rozhodně ovšem nechápe, že slib představuje závazek, že něco v budoucnu uděláme, nebo se nějakého jednání zdržíme.
Na druhé straně, ten „moudrý“ pán velice poctivě dodržuje slib, který dal svému starostovi.
Můžeme spekulovat, ale ten slib pravděpodobně zní asi takto. Vážený a milý pane starosto. Když pro mě uchováš mojí funkci, budu se bít za tebe do poslední kapky krve. A to bez ohledu na to, zda svým rozhodnutím poškodím naše spoluobčany.
V případě, že se prokáže, že Vochozkovi nebyli v právu, jsem přede všemi slíbil, že odstoupím ze zastupitelstva.
Zkuste si společně se mnou tipnout, kolik bude těch, kteří odstoupí v okamžiku, když se zjistí opak.
Já se domnívám, že ani jeden. Protože funkce je pro ně důležitější, než občan. Pokud Vám někdo z nich bude tvrdit, že jednal v zájmu města, tak se ho zeptejte. A kdo je tedy, to město?
Město, myslím tím nás občany, nikomu škodu určitě nezpůsobilo. Ten kdo dělá škody jsou vždy konkrétní lidé.
Co je ovšem na celé události netragičtější, je to, že nikoho ze zastupitelů nezajímalo, že město přišlo o mnoho násobně větší peníze tím, že ten kdo daroval ornou půdu, získal stavební pozemky. Proč nedostal náhradou pozemky stejné kategorie? To by mělo pana Voslaře, jako předsedu finančního výboru zajímat, a ne to, jestli dlouho mluvím. Měl by si sednout a začít sčítat, ovšem jestli se to již naučil. Tak potom tedy určitě zjistí, že se nejedná jen o pouhé tisíce. J. Rovný


OBSAH VYSTOUPENÍ NA USTAVUJÍCÍM ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA

V některých státech těsně před uzavřením manželství jsou přítomní vyzváni k tomu, aby sdělili, zda znají nějakou překážku, která by uzavření manželství bránila.

Vzhledem k tomu, že před dnešní volbou starosty nebyla do programu zařazená diskuze, využívám svého ústavního práva, čl. 17 listiny základních práv a svobod. Žádám, aby to co zde prohlásím, bylo uvedeno v zápise z dnešního zasedání, a to dle mnou navrženého textu.

Neupírám Sdružení nezávislých kandidátů 1, právo postavit pro volbu starosty města svého kandidáta. Tento kandidát má téměř 100% jistotu, že bude zvolen.
Ovšem, Váš návrh v podobě toho, že by měl být starostou města opět zvolen p. Maleček, pokládám za absolutní ztrátu soudnosti Vašeho sdružení.

K osobě p. Malečka jsem již před 4 roky uvedl několik vážných případu, kdy se tento pán dopustil zneužití své funkce k vlastnímu prospěchu.
Ve svém varování jsem bohužel nebyl vyslyšen. Nebudu se teď vracet zpět o čtyři roky. Pouze poznamenám, že uplynulé 4 roky byly ze strany zastupitelů SNK 1, ukázkou toho jak vypadá moderní totalita.

Měl jsem sice právo upozorňovat, nebo i navrhovat. Bylo to však zbytečné. Vše bylo vždy zamítnuté.
Pan Maleček a spol. 4 roky ukázkově předváděli, že v jednotě je síla. O škodlivosti a negativních důsledcích takového jednání se budeme postupně přesvědčovat.
Dnes v tomto důležitém okamžiku se vracím do roku 2011. O tomto případě byla již veřejnost informována. Vracím se k tomu především proto, že považuji za nutné zdůraznit, že p. Maleček pro výkon funkce starosty postrádá potřebné morální kvality.
Jedná se o člověka, který postrádá jakoukoliv špetku sebereflexe. Dále u něho nenajdete potřebnou míru odpovědnosti, která je pro výkon funkce starosty potřebná. Jsem si plně vědom toho, že to co jsem zde uvedl a ještě uvedu, jsou věci velice vážné. A, že v případě, že se prokáže, že nemám pravdu, budu trestně stíhán.

Někteří z Vás vědí, že po celou dobu uplynulých 4 let, mě p. Maleček vyhrožoval trestním oznámením. Zatím jsem ještě ani jednou nedostal nějaké vyrozumění o tom, že by tak učinil.
Ponechám na inteligenci každého z Vás, jak si tuto skutečnost vyhodnotí.
Nehodlám zde otevírat celý případ převodu pozemků. Připomenu jenom to, co v tomto čase považuji za velice důležité.
Zastupitele při jednání o převodu pozemků na kraj nedostali žádné informace o tom, že na pozemcích váznou právní břemena a v jednom případě dokonce stavba.
Pan Maleček, který darovací smlouvu za město podepisoval, ve smlouvě uvedl, že ke dni podpisu smlouvy nebudou darované pozemky žádným způsobem zastaveny, nebo jinak právně zatíženy.
Jestli někdo pochybuje o tom, zda p. Maleček věděl nebo nevěděl, o břemenech která váznou na pozemcích, tak mu to ulehčím.
Byl to on, kdo s nájemníky obnovoval nájemní smlouvy, a navíc zkolaudovanou stavbu osobně v minulosti navštěvoval.

Tento případ také vyvolává oprávněné podezření, že se mohlo jednat o korupční chování.
Ten kdo předmětné pozemky výměnou získal, také získal výrazný majetkový prospěch. On ve prospěch obchvatu daroval ornou půdu, náhradou dostal pozemky určené k výstavbě. Tedy pozemky stavební a v samotném intravilánu města. Klidně můžete vážení počítat.

A to nejhorší na konec. Pan Maleček na místo toho aby své jednání nějak smysluplně vysvětlil, se rozhodl přejít do protiútoku. Na místo přiznání svého zavinění, začal s překrucováním, lhaním a nakonec obvinil a urazil ty kterým způsobil škodu. Toto vše za pomoci svých věrných v zastupitelstvu. S plnou odpovědností prohlašuji, že chování p. Malečka a zastupitelů za SNZ 1, v této záležitosti považuji za skandální.

Dovolím si prohlásit, že manželé Vochozkovi neudělali nic proti zákonu, a to že stavba nebyla zapsána na katastru, nemohlo být v žádném případě příčinou toho, aby jim byla způsobená škoda.
Je mimo jakoukoliv pochybnost, že na p. Malečka bude podáno trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestné činnosti. Domnívám se, že mezi zastupiteli SNK 1, lze s určitostí nalézt vhodnějšího kandidáta na funkci starosty. J. Rovný



V Hroznětíně řádil David Copperfield.
Ještě nedávno jsem si myslel, že nechat zmizet dům dokáže opravdu pouze Copperfield. Nevím zda byl p. Maleček u tohoto kouzelníka v učení, ale dokáže totéž. Dokonce ještě rafinovaněji.
Opakovaně zdůrazňuji. To že chata Vochozkových nebyla zapsána v Katastru nemovitostí, si nemohl nikdo vykládat tak, že by stavba neexistovala. Při podrobnějším pohledu na celou záležitost, by také neměla uniknout jedna hodně důležitá věc. Nový majitel na výměně pozemku vydělal hodně velké peníze. Ty pozemky, které daroval kraji, pro výstavbu obchvatu, byly v kategorii „orná půda“. Pozemky, které jako náhradu získal od kraje (původně města) byly a jsou pozemky určené k výstavbě, tedy stavební, a k tomu navíc v samém středu města. A to je sakra rozdíl. Cena pozemků v době směny byla tak rozdílná, že lze s určitostí prohlásit, že město utrpělo značnou škodu. Také tato skutečnost by se měla stát předmětem šetření. Chování starosty města bylo a stále ještě je tak nepochopitelné, že nelze vyloučit, že v předmětném případě nedošlo pouze k výměně pozemků. Proč by jinak p. starosta před zastupiteli zamlčel, že na pozemcích vázne břemeno v podobě nájemní smlouvy a stavby dočasné. On si totiž byl dobře vědom toho, že by zastupitelstvo takový převod neodsouhlasilo, a s vysokou mírou pravděpodobností by nároky budoucího majitele uspokojilo jinak, například jiným pozemkem. A tak může každý spekulovat o tom, co stálo za tím, že p. starosta zvolil způsob, který odporuje snad všemu, čemu se odporovat dá, včetně zákona. V kolaudačním rozhodnutí je uvedeno. Dočasnost stavby je limitována platností nájemní smlouvy na daný pozemek. To znamená, nájemní smlouva a stavba tvořily jeden celek, a byly společným břemenem na darovaném pozemku. Pan starosta v darovací smlouvě dokonce ani neuvedl, že na pozemcích vázne právní břemeno v podobě nájemní smlouvy. A tak se nám stavba ztratila ze světa. V případě, že by stavba byla zapsaná v katastru nemovitostí, obdarovaný, tedy kraj by informaci o stavbě získal. To ovšem nic nemění na tom, že město jako účastník stavebního a kolaudačního rozhodnutí, o stavbě vědělo, a tudíž mělo za povinnost v darovací smlouvě krajský úřad o tomto informovat. To, že se tak nestalo, jde na vrub p. starostovi. Nabízí se otázka. Proč p. starosta nájemníkům smlouvy za město nevypověděl? Důvod byl prostý. Nájemci by okamžitě uplatnili svá morální a zákonná práva. Vedle nároku na přednostní odprodej, případně odškodnění, měli Vochozkovi dostatek času na to, aby požádali o změnu užívání (stavba dočasná, na stavbu trvalou). Jestli, se pan Maleček domnívá, že na dotčený pozemek se vztahuje ustanovení o územním plánování a veřejné prospěšnosti, tak je na velikém omylu. Tato ustanovení, bylo možné aplikovat jen na pozemky, které ve prospěch obchvatu poskytl p. Pecháček. Pozemek, který měli v užívání Vochozkovi byl darován pro účel náhrady. To znamená, že opravdu neexistovala žádná překážka, která by bránila tomu, aby stavební úřad změnu v užívání stavby povolil.
V Judikátech vyšších soudu (včetně ústavního)se v rozsudcích v podobných případech, zpravidla vždy uplatňuje. Dále, ani ve starém, tak ani v novém Obč.zák. nelze povolenou stavbu, která splňuje všechny zákonné náležitosti, zrušit bez náhrady. Vážení, takto to opravdu nechodí. Zákony, a můžeme si o nich myslet, co chceme, jsou opravdu napsané tak, aby byly v souladu s listinou základních práv a svobod. V praxi to znamená, že občany a jejich majetek naše zákony chrání. Pan Maleček dobře věděl, že v případě, že by zastupitelé dostali informaci o skutečném stavu, nikdy by s převodem pozemků na Kraj nesouhlasili. To šlo pravděpodobně proti jeho zájmům. A tak aby p. Pecháček vybrané pozemky dostal, bylo nutné nechat ten rekreační domek zmizet. Proto město, potažmo p. starosta nájemní smlouvy nevypovědělo, a výpovědi byly ponechány, na starost kraji. To, že p. starosta v darovací smlouvě uvedl, že na pozemku vázne jenom břemeno nájemní smlouvy, dle mého názoru tímto naplnil skutkovou podstatu trestného činu. Trest. zákon. § 220 a §221. Porušování povinností při správě cizího majetku. A jistá pointa na konec. Nový majitel pozemku se nějak nemohl dočkat toho až mu jako přídavek chata spadne sama pěkně do klína a tak se rozhodl koncem Září požádat stavební úřad v Ostrově o zapsání předmětné stavby do jeho vlastnictví. A tak se vlastně opět stavba našla. Ze strany úřadu obdržel odpověď v tom smyslu, že majitelem stavby je její stavebník a tím je pan Václav Vochozka. A nic na tom nemění ani skutečnost, že stavba není zapsaná na veřejné listině. Od samého začátku tvrdím, že Vochozkovým náleží odškodnění. Jestliže se p. Maleček vyjadřuje v tom smyslu, že se jedná o škodu morální, tak jej v tom nechám. Jenom doufám, že si uvědomuje, že škodu a to ať jakoukoliv musí nahradit ten, kdo jí způsobil. V celé záležitosti mě udivuje chování zastupitelů za SNK 1. Jejich jednota mně připomíná jakési novodobé lupiče. Lupiči v minulosti zpravidla brali pouze bohatým. Ti současní berou téměř jenom chudým. A jedna dobrá zpráva na konec. Hroznětín se díky svému starostovi stal slavným. David Copperfield již totiž není jediný, kdo umí nechat zmizet dům. J. Rovný








Ať již je zájem čtenářů o dění na blogu motivován čímkoli, je nutné jej udržet. Pro ty co mě fandí (ta menšina), nebo pro ty co mě nenávidí (ta většina), mám zprávu. Jedu na chalupu (se vybrečet), a tam na posedu, při rybách budu přemýšlet o tom jak dál. Mohu každého ujistit, že nebudu přemýšlet o tom, co jsem udělal špatně. A to z jednoduchého důvodu. Nic z toho nelze vzít zpátky, a cesta kterou jsem v politice ušel se blíží ke svému konci. Tak jak jsem se choval, se chovám celý život. Já prohrávám bitvy, nikoliv války. Stejně tak jak jsem se vymezoval proti těm co vládnou našemu městu, jsem se v minulosti vymezoval v Nejdku a ve straně ČSNS. Také jsem dlouho prohrával. Ani jeden z mých bývalých soupeřů již v politice není. Já ano. A to jenom proto, že se vždy najde několik slušných a rozumných lidí kteří umí včas rozpoznat na čí straně je pravda. S plnou odpovědností všem mohu říci, že p. Maleček a spol. vyhráli. Ten kdo prohrál je Hroznětín.Ty čtyři roky, co nás čekají, nám již nikdo nevrátí. Až přijedu z chalupy, tak se ozvu. J. Rovný


Opravdu bych lhal když bych tvrdil, že volby dopadly podle mých představ. Ne tyto volby jsem prohrál, a nic na tom nemění ani skutečnost, že NÁŠ HROZNĚTÍN získal 4 mandáty. Nebudu v tomto okamžiku nic hodnotit, ani se vyjadřovat k tomu proč to dopadlo tak, jak dopadlo. Na to mám čas. Jedno mohu prohlásit, že svou funkci zastupitele, určitě využiji k tomu abych v opozici byl opět slyšet a vidět. Určitě si nebudu svůj mandát pouze nějak užívat. Antikampaň proti mé osobě se vítězům podařila. Ti co budou město řídit, si mohou být jistí, že jejich činnost budu opravdu bedlivě sledovat. J. Rovný



V kolaudačním rozhodnutí je uvedeno, Dočasnost stavby je limitovaná platností nájemní smlouvy. To znamená, že v případě převodu darem na kraj bylo nutné uvést společné břemeno. Tedy, smlouva a rekreační domek tvoří svazek. Pan Maleček ovšem v darovací smlouvě uvedl, že na pozemku vázne pouze nájemní smlouva. Občané, jestli jste ještě nešli volit, a hodláte volit Malečka, vezměte na vědomí, že volíte člověka který úmyslně způsobil Vochozkovým značnou škodu. Beru na sebe plnou odpovědnost za to, že prohlašuji, že p. Maleček bude v brzké době pravděpodobně trestné stíhám za porušování povinností při správě cizího majetku. J. Rovný

Pecháčkovi nemají s tím nic společné. Oni si pouze řekli, že nechtějí peníze, ale pozemky. Odpovědnost mají ti co zastupovali město a s nimi jednali.Pecháčkovi tedy nic nezavinili, a za to co se stalo nenesou žádnou odpovědnost. Proto já s Pecháčkovými nemám žádný problém. Jejich majetek je pro mne v tomto okamžiku, majetkem který dostali legitimní cestou. Ten kdo na této cestě porušil zákon je Maleček. Jestli neumíte číst, tak Vám to připomenu. Nelze jednat o lidech a bez nich. Ti lidé měli řádnou nájemní smlouvu a legitimně postavený dům. Žádný zápis do katastru tohle nemůže změnit. Když by obdrželi informaci o tom, že zastupitelstvo bude o darování jednat, tak by tato situace nikdy nenastala. Na to máme opravdu zákon. Maleček dělá z nouze ctnost. Prý neplatili nájem. Proč? Protože sám nájemníky informoval o tom, že platit nemusí, a to až do vyřešení situace ohledně právního vztahu k pozemkům. Proč jako nejvyšší úředník města řeší tak Vážné věci na ulici a ne na úřadě s písemným záznamem. Jsem docela zvědav jak bude orgány činné v trestím řízení přesvědčovat, že takto odpovědně spravoval cizí majetek. To o co se snažíte, je opět projev Vaší zoufalostí nad tím, že ten Váš "guru" se projevil jako arogantní náfuka. Ty jeho kecy o lidském pochopení si může strčit za klobouk. Stačilo pouze s těmi lidmi jednat a ne se na ně z vysoka v....t. A vlastně, zeptejte se ho zda od těch pro které to všechno dělal nedostal pořádné všimné. J. Rovný

Vždyt vy jste také o problému p Rovný věděl ,mohl jste jim poradit,jenže vy se děláte pěkným,hrajete na 2 strany Pecháčkovi si také nechcete rozházet,vždyt jste je ukecal k sobě na kandidátku nebo to není pravda Jan J

Vážení spoluobčané.
Problém manželů Vochozkových se prozatím presentoval pouze v rovině jakési morální odpovědnosti. Pan Maleček ve svém vyjádření v Hroznětínském zpravodaji žádné morální, případně trestně právní pochybení ze své strany nepřipustil. Důvody proč byli nájemníci o pozemek a chatu ze strany města připraveni opřel o tvrzení, která uvedl pod body , a,b,c,d,. O právní relevantnosti uvedených tvrzení se níže přesvědčíte.
Je nutné poznamenat, že případ je také nutné posuzovat z pohledu trestně právní odpovědností. Začnu § 15 Tr.z. , tento definuje, co je úmysl. Jsem přesvědčen, že p. Maleček jednal s úmyslem, a pokud ne, tak stejnou odpovědnost má pokud jednal, v nedbalosti, § 16 Tr.z. Dále se domnívám, že p. Maleček naplnil skutkovou podstatu tr. činu dle § 220-221Tr.z., tj. porušení povinností při správě cizího majetku. Dále nelze vyloučit, že došlo ke spáchání trestného činu dle § 329, zneužití pravomoci úřední osoby.
Na tomto místě si dovolím zdůraznit, že jsem v občanském zákoníku č 40/1994 Sb. nenašel jediné ustanovení které by jednání p. Malečka ospravedlňovalo, a nárok na odškodnění Vochozkovým upíralo. To vysvětluje, proč svá tvrzení ve zpravodaji, p. Maleček o žádný zákon neopřel.
Shrnu některá nezpochybnitelná fakta. Nájemní smlouva vznikla v r. 1988. Kolaudace stavby proběhla v r. 1995. V r. 2000 ve věci poslední žádosti o odkoupení parcely obdrželi manželé ujištění, že jim obecní úřad přiznává v případě prodeje, přednostní právo, pozemek odkoupit. V r. 2007 p. Maleček jako místostarosta podepisuje s Vochozkovými novou smlouvu, která v odst. IV. odporovala zákonu. Pronajímatel měl povinnosti uhradit nájemci náklady, které vynaložil s jeho souhlasem.
To znamená, že v případě ukončení nájemní smlouvy, včetně zániku stavby dočasné měli Vochozkovi nárok na náhradu škody. Stejně tak mohli pro případ odškodnění využít ustanovení § 134, vydržení. Jako hodně důležité je nutné poznamenat, že i když budova nebyla zapsána v Katastru nemovitostí nebylo možné popřít její existenci , i to, že má svého vlastníka. A to proto, že obec stavbu povolila a byla účastníkem kolaudačního řízení.
Co tedy měl p. Maleček jako statutární zástupce města ze zákona udělat.
V roce 2011 nejdříve sepsat s nájemníky všech dotčených pozemků nové smlouvy. Schválením nového územního plánu došlo k tomu, že parcely získaly novou kategorizaci (stavební).
V okamžiku kdy rada města rozhodla, že předloží zastupitelstvu návrh, že darovací smlouvou, převede pozemky na kraj, bylo nutné nájemníky o tomto písemně vyrozumět (číst úřed.desku nemá nikdo za povinnost). Zastupitelstvo mělo při projednávání obdržet informaci o tom, že na pozemcích váznou břemena v podobě nájemních smluv a staveb. Zastupitelé před rozhodováním tuto informaci od p. Malečka neobdrželi. Tedy, rozhodovali s vědomím toho, že darováním pozemků nikomu nezpůsobí škodu. O rozhodnutí zastupitelstva měli být opět, a to písemně nájemníci informování. V případě, že prává přechází na jiného vlastníka, má nájemce právo na okamžité ukončení nájemní smlouvy. Obč.z. 40/1994, § 680, odst.3. V tom okamžiku by nájemce předložil nárok na odškodnění. Vedle tohoto chci uvěřit tomu, že p. Maleček při projednávání věci dne 9.10. 2014, předloží darovací smlouvu, ve které bude ustanovení, že nového vlastníka pozemku informoval o břemenech, která váznou na darovaných pozemcích. Pokud p. Maleček s nájemníky jednal, tak pouze ústně. Toto jednání bylo vedené směrem k tomu, aby nájemci neplatili nájemné, a to z důvodu toho, že v čase této informace, není nijak určen budoucí právní stav předmětných pozemku. Přitom nájemníky ubezpečoval o tom, že se o případných změnách včas dozvědí. Již sama skutečnost, že zástupce úřadu v tak závažné věci jedná, pouze ústně musí vyvolat pochybnosti o jeho způsobilosti a poctivých úmyslech. V případě, že by i nadále někdo hledal pochybení na straně Vochozkových, tak je nutné zdůraznit, že tito vycházeli s neustálého ujišťování, že zákon, nedovoluje prodej, případně převod pozemků na jiného vlastníka bez toho aby oni mohli uplatnit své přednostní právo na odkup. S tímto úzce souvisí i to, že neučinili zápis do katastru nemovitostí. Z důvodu toho, že existenci stavby nešlo popřít, nepokládali zápis stavby do katastru nemovitosti , za rozhodující. Z uvedených skutečností jsem dospěl k závěru, že p. Maleček porušil při zprávě svěřeného majetku zákon. Toto jeho jednání ve svém důsledku způsobilo Vochozkovým značnou škodu. V případě, že by někdo pochyboval o tom co tvrdím, tak jej odkazuji na ta ustanovení zákona, kde se ukládá že právní jednání musí odpovídat dobrým mravům. J. Rovný

Na jiném místě jsem nedávno kritizoval vysoké náklady na pohoštění pro pro ty kteří sponzorsky přispívají na uspořádání Oslav města. Finanční dary se za p. Malečka zvedli zhruba z 90 tis. na 120 tis.Kč., to představuje navýšení zhruba o 30 %. Za mne byly náklady za VIP pohoštění 5 tis., za p. Malečka činí 16 tis, což je o více jak 200 %. To je zjevný nepoměr. Dále by měl čtenář dostat informaci o tom, že v době kdy jsem byl starostou, nám sponzorsky přispívaly pouze místní podnikatelé a místní firmy, a ne fa. dodavatelské. U p. Malečka jsou největšími sponzory právě ty firmy které dostaly od města nějakou zakázku. Opravdu si může někdo myslet, že by u těchto Fa. šlo o jejich peníze. Ony ty peníze v našem městě nejdříve vydělaly. To samo osobě ještě nemusí vždy znamenat, že se něco špatného stalo. To by ale nesměla existovat podezření o tom, že některé zakázky od města byli předražené. Například fa. Gastro Klimatech, která rekonstruovala školní kuchyň, a kterou jsem napadl pro předražení, a kterou Fin. výbor ani nezkontroloval. U rozumných lidí tedy musí vzniknout určité podezření, když zjistí, že po realizaci díla, uvedená fa.zašle městu hodně vysoký finanční dar.
Mezi dárci jsou další, a není nutné je jmenovat. Jenom mě mrzí, že mezi sponzory se neobjevila fa. Omniservis, která patří životní přítelkyni p. Malečka. Ta totiž získala od města bez výběrového řízení několik zakázek v objemu půl milionu, a to na sanaci zdiva. Především v budově bývalého Mlýna.
Ponechám na Vás aby jste odhadli, zda město tím, že získalo od těchto firem sponzorský dar, nezískalo pouze jenom zpět své peníze. A tak je téměř jisté, že město nic nevydělalo. Za to existuje velice silné podezření, že vydělaly, a ne málo, jiní. J. Rovný

Tento níže uvedený příspěvek ponechám. Především proto, že jsem opomněl jednu důležitou věc.
Když jsem uvedl, že nemám žádnou dceru tak jsem si v rozrušení tak nějak neuvědomil, že mám dceru. Ta má svou rodinu v Německém Augsburgu. Přestože jsme měli, běhen života občas i vážné problémy, tak jsme je vždy dokázali společně vyřešit. A to jsem byl na ní dost přísný. U této dcery se ovšem nikdy nestalo, že by mě nějak urazila, nebo byla na mě sprostá. A již vůbec nemůže být řeč o tom, že někde něco ventilovala na veřejnosti. Prostě je to dobrá dcera s mozkem v hlavě. Dnes spolu máme, opravdu pěkný vztah. Vedle toho je pro mne důležité, že si toho co pro její rodinu se ženou děláme, opravdu váží. A to zdaleka nedostala to co p. Špetlová. To, že mě p. Špetlová sprostě vynadala , bych určitě časem nějak strávil. Děti občas takto reagují i v lepších rodinách. Zejména ty u kterých převažuji emoce nad rozumem. Ovšem to co udělala p. Špetlová ve spolupráci se svým přítelem je mimo jakékoliv lidské chápání. A ještě v tom neustále pokračují. Za ty čtyři roky co mě na veřejnosti pomlouvají v mém nitru zabili jakýkoliv cit. Když je potkám, tak potkám prostě cizí lidi. Jsou mě úplně lhostejní. Možná je to tím, že jsem přesvědčen, že spravedlivému trestu neujdou. Z toho co jsem zde uvedl, by měl člověk s průměrným IQ pochopit, že v Hroznětíně opravdu žádnou dceru nemám, a to nemusím nikoho zabíjet. J. Rovný

Kdo je proti vám ,tak ten má nízké IQ,jak jsem pochopil,ale že vy ho máte vůbec nějaké,dceru prý žádnou nemáte.To opravdu myslíte že tady písnete dceru nemám a je?To by jste ji musel leda zabít ,ale do konce života máte dceru at píšete co píšete vy chytrolíne.

Na každém pravdy trochu a kapitalismus je mrcha, ale je pravdou že arogantnějšího člověka než je pan Maleček jsem dlouho neviděl. Pan rovný určitě není světec, ale má alespon slušné jednání a chování. Křepinský J.

Opět zde byl nepodepsaný výlev.Ta zoufalost a neúnavnost těch ubožáků mě docela udivuje. Na druhé straně to svědčí o jejich IQ. Mají možnost mě anonymně urážet. Ale pouze na svém nějakém blogu. Někteří lidé se mohou domnívat, že v případě p. Špetlové jsem se měl zveřejnění příběhu vyhnout.
Nebylo to možné z prostého důvodu. Již jsem řekl, že ta paní, mě již ve volební kampani v r,2010 veřejně pomlouvala. K tomu například používala SMS zprávy které si sama psala a podepisovala mým jménem. Byli to například zprávy v duchu toho, že vnuk je ubožák a pod. Jistě uznáte, že takové věci na voliče zabíraly. Pro tyto volby to p. Špetlová a její přítel vylepšili. Kandidují na konkurenční kandidátce, která vznikla za účelem toho abych nebyl zvolen. Přímým impulzem k tomu abych příběh zveřejnil bylo, že mě vyzvali v jednom příspěvku zde na Drbně, že když chci být starostou, tak bych si měl urovnat vztahy se svou dcerou. Mě to rozum nebere. Jednak již žádnou dceru nemám, a za druhé, té paní a jejímu příteli jsem nic špatného neudělal. Tak nechápu proč to mám být já, kdo bude vylepšovat vzájemné vztahy. Vzhledem k tomu, že tito nehodlají přestat, budu nucen zveřejnit další pikantnosti ze života těchto "hodných" dětiček. Dozvíte se například jal pohřbívali svého otce, nebo jak ta hodná paní jezdí za svou babičkou do nemocnice. J. Rovný

Nekritizuj otce, matku, za život jim děkuj spratku.

Paní Špetlová se pouze nepodepisuje. Jinak ve svém zrůdném jednání pokračuje. Ve spolupráci s Ladislavem Rovným (to je ten co roznášel po Hroznětíně před volbami v r. 2010 pomlouvačné letáky) Chtěli dosáhnout zveřejnění opět nějakého podvodného rejstříku trestů, jenom aby mě opět ve volbách poškodili. Nevyšlo jim to před tím, neuspějí ani teď. Ti dva se v té lidské zvrácenosti našli. P. Rovnému jsem nechal téměř celé děditství po otci (statek a polnosti) protože slíbil, že se bude starat o matku. On byl tak nenažraný, že chtěl i tu malou část polností které jsem si ponechal. Začal mě vydírat na základě mého poklesku z doby kdy mě bylo 15 let. Když neuspěl tak začal roznášel po Hroznětíně pomlouvačné letáky kde mě líčil pomalu jako nějakou zrůdu. Byl za to odsouzen k tomu aby se mi veřejně omluvil. Omluva vysela na úřední desce města. P. Špetlová dostala dary přesahující milion. Zachovala se ke mě jako prase (asi jsem prase urazil), a to jenom proto, že jsem chtěl aby chodila do práce včas. Když zjistila, že již žádné peníze dostávat nebude tak mě také začala vydírat. A když viděla, že ani toto nezabralo, Tak mě začala na veřejnosti pomlouvat a urážet. Na tomto příkladě vidíte, že dítě nemusí vždy podědit povahu po rodičích. Může dědit povahu i po vašem blízkém příbuzném. Ty anonymní zvrácenosti si samozřejmě píše sama ve spolupráci s p. Krejzovou. Jestli se tyto "dámy" domnívají, že mě mohou zničit, tak to již opravdu mají na kazajku a blázinec. J. Rovný

Pro ztrátu důvěry. Tak přesně jako stará Špetlovka na Masně. Ta ještě k tomu rajtovala Poláky. Mladá nemusela, měla papínka. V. H

Brrrrr.... Brní mě když si uvědomím, že je takových lidí jako je p. Špetlová víc. Jo! Od malička jsem se staral, narval do té paní v dospělosti peněz jako sr.ček a to jenom proto abych se soudil. To mě mozek nebere. Víte vy kolik je tátů a maminek kteří se rozvedou a děti je přestanou zajímat. A kolik asi tak tátu a matek se následně stará o své levobočky. Tento zmetek měl vše na co si vzpomněl. Taky jsem mohl pouze poslat alimenty a basta. Víte vy kolik je to práce než vyděláte milion. Já jsem nebyl 15 let na dovolený. Dopoledne začal u Slunce a večer skončil v Kulturáku. Každý Pátek a Sobota do rána diskotéka a zábava. Tak to šlo týden co týden po dobu 10-ti let. K tomu 40 let v zakouřeném prostředí. Ano, dělal jsem to proto abych se měl dobře, aby se měla dobře moje rodina a moje děti. A najednou si přijde zrůda která nemá nikdy dost a začne na mě řvát, že jsem hnusný, a na ty moje prachy s..e. Ale aby mě je hodila pod nohy, to ne. Bude si je užívat. Protože, na mě sice s..e, a jsem hnusný. Ale na moje peníze nes..e, a hnusný nejsou vůbec, ty si nechá. Z lidí kteří mají pro tu zrůdu pochopení se mě dělá špatně. Každý zmetek který takto zatočí se svými rodiči si vytvoří svou verzi a na svém chování nespatřuje nic špatného. Kdyby to tak nebylo, tak by to nebyl zmetek. Paní Špetlová svou verzi vypráví již 4 roky, a tak věrohodně, že má i dost posluchačů a příznivců. Jenom mě udivuje kolik je mezi nimi rodičů. Ta závist kterou k mé osobě tito lidé chovají jim úplně vygumovala mozek. Paní Špetlová je dobrá herečka a lež je normální součástí jejího života. Mě to trvalo hodně dlouho než jsem na to přišel. Byla chyba, že jsem si neuvědomil, že výchova její maminky nemůže přinést nic dobrého. V Hroznětíně je osobou dostatečně známou. Děti které jsem vychoval se ke mě chovali a chovají úplně jinak, a to co dostali si považují. Tak jestli opravdu neznáte verzi p. Špetlové, tak není nic jednoduššího než si jí od ní nechat vyprávět. Určitě se dobře znáte když se bojíte podepsat. J. Rovný

Jenom jestli je to tak jak to píše p. Rovný. Možná by nebylo špatné slyšet verzi p. Špetlové...B.R.

To fakt hustý. A ta paní s morálkou pod psa, ještě kandiduje. Jakou mají morálku ti kteří jí na kandidátku vzali. Jestli je někdo zvolí, tak to bude něco. Maleček dostane na radnici posilu. V.H.

Nechápu proč se ta paní nepodepíše. Nějaké L.B. lze normálně nahradit D.Š, rozuměj Denisa Špetlová. A když už ta lidská zrůda nechce přestat a odkryla svojí anonymitu, tak nemohu jinak než ten příběh popsat z pohledu druhé strany. Ten příběh je smutný a lidsky tragický. Popsat jej krátce nelze. To, že Mojžíš před 1 300 lety před naším letopočtem nechal zakotvit do křesťanského desatera přikázání, cti otce svého a matku svou, dokazuje, že již v tak dávné době existovaly děti které nedokázali projevovat k svým rodičům potřebnou úctu a respekt. Z tohoto důvodu se nelze vymlouvat na to, že dnes je jiná doba. Čas kdy vzniklo desatero nám jasně říká, že v každé době se narodí nějaký počet dětiček (zmetků) kteří se domnívají, že rodiče, když už si je dovolili zplodit mají za povinnost se o ně do konce svého života starat, a dávat a dávat. Když pak rodiče přestanou, nebo nemohou tak se domnívají, že si mohou do nich beztrestně kopnout. Nevěříte? Nebudu Vás zatěžovat podrobnostmi, bylo by to až moc dlouhé a zbytečné. Ten kdo bude chtít uvěřit, tak uvěří, a ti co nechtějí, těm nepomůže ani to když o případu napíši román. Paní Špetlová se narodila proto, že jsem měl s její matkou mimomanželský poměr. V okamžiku kdy krevní zkouška, mě jako možného otce nevyloučila jsem se bez nějakých soudních rozhodnutí ujal svých povinností. Žena mě můj prohřešek odpustila, možná proto, že jsem se hodně snažil abych byl dobrým otcem jejím dvěma dětem kterým jsem dal své jméno a choval se k nim jako otec vlastní. Přesto jsem měl pro svou ženu jednu podmínku, a to, že p. Špetlovou bude vnímat jako součást naší rodiny. A tak se i stalo. Po celou dobu jejího dětství jsem se staral aby měla vše, co dítě pro spokojený život potřebuje. Mimo peněz na výživné, jsem téměř všechny vedlejší potřeby kupoval já nebo moje žena. Mohu s klidným svědomím prohlásit, že měla vše co měly děti v úplných rodinách. Navštěvovala nás, a také moje rodiče. Ti jí začlenili do života jako všechna další svoje vnoučata. Jenom na okraj, statistiky říkají, že v 80 % případů kdy se dítě narodí z mimo manželského vztahu nemá s tím rodičem, se kterým v době dětství nežili ve společné domácnosti, v dospělosti dobrý vztah.
Když p. Špetlová dosáhla plnoletosti a vyučila se, tak jsme jí se ženou dali peníze na řidičský průkaz a koupili auto, a za nemálo peněz. Nikdy jsem nebyl tak bohatý, abych kupoval levné věci. Toho daru si vážila tolik, že když jsem jí za krátko požádal, aby odvezla v rámci města mě a mého známého, tak mě odpověděla, že nepojede, že právě vyšla z vany. Přesto, že to měl být pro mne signál o tom, že u tohoto dítěte nemohu očekávat nějakou vděčnost učinil jsem společně se ženou další šílený krok. Po odchodu naší starší dcery do zahraničí jsme p. Špetlové a jejímu tehdejšímu příteli dali do užívání velký dům na Tisové u Nejdku ve kterém starší dcera do svého odchodu žila. V tom domě byl nově zrekonstruovaný byt 140m2. Moje matka, tedy babička jí dala 60 tisíc na nákup nábytku, další peníze na doplnění domácnosti jsem jí dal já a moje žena. Doufám, že nikoho nepohorší, když uvedu, že její matka jí nedala ani utěrku na nádobí, natož třeba peřinu. Prostě p. Špetlová přišla s taškou a v devatenácti letech měla k dispozici luxusní byt a tak zařízenou domácnost, že to mnoho rodin nemá ani na konci života. Z toho domu nám nemusela platit žádný nájem. Pouze jsem požadoval aby dům udržovali, a, že já a moje žena budeme hradit veškeré výdaje spojené s případnou opravou. Paní Špetlová si platila pouze topení a elektřinu, a na domě pracovali jenom tehdy když jsme tam přijeli pracovat já a moje žena. Když jsme při jedné příležitosti, v době kdy se rozcházela s otcem své dcery řešili otázku dalšího bydlení p. Špetlové, tak mě odpověděla, že do žádného nájemního bytu nepůjde, jedině do svého. Vzhledem k tomu, že neměla žádné svoje peníze tak bylo jasné, že to byl pro mne vzkaz, abych se jí v případě jejího odstěhování, postaral o byt.
Když si po krátkém čase našla přítele z Hroznětína a začala v Hroznětíně bydlet, rozhodli jsme se ženou že předmětný dům prodáme a získané peníze rozdělíme na tři díly. Jeden jsme si ponechali pro společné zájmy, jeden žena pro svou osobní potřebu a jeden já, také pro vlastní potřebu. Já jsem po té za tyto peníze, koupil p.Špetlové v Hroznětíně byt. K tomu jsem se jí postaral o nové podlahy a opravu topení. Potom následovaly další a další dary a vůbec ne laciné. Když paní Špetlová nechala to auto které jsme jí koupili, svému bývalému příteli, tak jsem jí řekl, že když auta rozdává tak již žádné auto ode mne nedostane. Po nějakém čase přišla a požádala mě abych jim na koupi jiného auta půjčil. Jak jinak , opět jsem podlehl. Z půjčky 140 tis. mě vrátili 15 tis., zbytek tj. 125 tis. jsem jim odpustil. Opět jsem byl hodný táta, ale také, a to bohužel dosti velký hlupák. A nic na tom nemění ani skutečnost, že jsem po prodeji toho auta dostal zpět 80 tis., neboť jsem jí dal obratem do užívání auto jiné a dražší.
P. Špetlová ještě v Nejdku u mě krátce v Kult.domě pracovala. Když odcházela na mateřskou tak jsem se postaral aby nedostávala v mateřské nějakou almužnu, a to i přesto, že v práci to nebylo nic moc. Ale co, rodiče bývají v naprosté většině k dětem dost tolerantní. Byl jsem i já. Ale již v té době jsem si řekl, že p. Špetlovou nikdy u sebe nezaměstnám. Opět bohužel. Když p. Špetlovou provozovatel obchodu na náměstí vyhodil pro ztrátu důvěry, a ode mne odcházela do důchodu hodně kvalitní uklizečka, přišla p. Špetlová s prosbou, zda bych jí na to místo nevzal. Upozornil jsem jí, že budu vyžadovat v hospodě naprostý pořádek a čistotu , a, že se v práci nebudu ohlížet na to, že je mojí dcerou. Nějaký čas se zdálo, že to bude dobré. Ale opět bohužel. Když moje žena zjistila, že je v hospodě nepořádek požádala mě ať to s p. Špetlovou proberu. Bylo to proto, že tato "hodná" dcera, pokud jí moje žena něco vytkla se vždy okamžitě naježila a ihned to všem okolo vysvětlovala tak, že na ní hledá jenom mouchy. Když jsem se pokusil p. Špetlové domluvit, a požádal jí ať chodí do práce včas když práci nestíhá, tak mě odpověděla, že jsem hnusný. A pro to, že jsem byl z její práce již delší čas rozladěný a nespokojený, tak jediné co jsem na to řekl bylo, že tohle ať si říká svojí mamince a ne mě. A, že jestli je někdo z nás dvou hnusný tak to musí být její maminka, a to proto, že jí dodnes absolutně nezajímá jestli se má, p. Špetlová, například vůbec čím přikrýt. Prostě jsem se najednou nedokázal smířit s tím, že jsem se po těch všech darech a všem co jsme pro ní se ženou udělali stal hnusným. Když následně při výplatě chtěla proplatit dovolenou, tak jsem jí odkázal na na to, že požadované peníze jí má dát její maminka která mi dlouhodobě odpovídající obnos dlužila a vůbec se neměla k tomu mě ho vrátit. Asi se domnívala, že vedle dcery mám podporovat i jí. Toto byl pro p.Špetlovou důvod k tomu aby rozrazila dveře u mé kanceláře a hodně agresivně na mě řvala, že jsem ubožák, že na mě s..e, že s..e na moje peníze, ať si je nacpu do pr…e, a ať se podívám do zrcadla, jak vypadám. Byl jsem v takovém šoku, že jsem nedokázal vůbec zareagovat. A vlastně jsem rád. Neboť v tom čase již byla v jiném stavu, a v případě, že bych zareagoval odpovídajícím způsobem, tak následný čas ukázal, že bych dnes chodil v pruhovaném. Když jsem p. Špetlovou požádal aby mě půjčila moje auto které jsem jí dal do užívání, tak mě sdělila, že mě ho nepůjčí, a to i přesto, že jsme měli o tomto dohodu. 3 x jsem jí upozornil, že si tedy pro své auto budu muset poslat policii. Když jsem tak učinil, tak poté přišla s přítelem a auto mě vrátili. Druhý den vykládali v hospodě na hřišti, že jsem je okradl a udělal z nich žebráky. Bylo to něco tak neskutečného, že jsem nevěděl co mám dělat. A tak jsem nedělal nic. Následně se ukázalo, že tato, paní měla se svým přítelem vše dokonale promyšlené. Bylo to v čase volební kampaně a oni se rozhodli, že mě za to všechno co jsem jim „provedl“ ty volby osladí. Najednou jsem se dovídal od lidí, jaký jsem hajzl a jak jsem nenasytný peněz, a ti co mě budou volit vůbec nevědí co jsem za člověka. Dary které od nás dostala si prý musela tvrdě u nás odpracovat, a vše co udělala,bylo pro nás špatné, a se ženou jsme jí "chudinku" jenom zneužívali. Nebudu popisovat tu hrůzu kterou společně se svým přítelem rozpoutali jenom proto, abych nebyl zvolen. Není se co divit, že to Maleček a Hujsl přivítali, vlastně se ještě dnes divím, že jsem po tom všem dostal tolik hlasů. No a když jsem se následně nestal starostou tak se cítila p. Špetlová a její přítel, jako, že plavou na nebesích. Domníval jsem se, že je ta jejich pomsta dostatečně ukojila a bude již klid. Ale jak je známo, šmejdi nikdy nemají dost. Aby mě nějak přinutili k tomu abych jim odpustil a opět začal sypat peníze , tak mě dali, dost nechutně na srozuměnou, že když se s nimi nehodlám bavit, tak se také nebudu stýkat s jejich čerstvě narozeným synem. Bylo to pro mě dost kruté. Ale bez pokorné omluvy z jejich strany jsem to "vydírání" nemohl akceptovat. A tak jsem se k vnukovi nijak nepřibližoval. Oba si bláhově mysleli, že se budu doprošovat a oni si ještě budou klást podmínky. A tak když dospěli k závěru, že jsem jim „kohout“ přes který jim tekly moje peníze definitivně uzavřel, rozhodli se svojí frekvenci pomluv ve spolupráci s Krejzovými ještě zvýšit. Vzhledem k tomu, že to na mě neúčinkovalo, tak jak si představovali, předvedla p. Špetlová svůj další kousek. Využila toho, že jí moje účetní neposlala rozvázání pracovního poměru doporučeně a po půl roce došla na Inspektorát práce a uvedla, že vůbec nevěděla, že byl sní rozvázán pracovní poměr. Toho půl roku se stýkala s mojí ženou a s lidmi které jsem současně s ní propustil a také věděla, že jsem podnikání přerušil. Je absolutně vyloučené, že by nevěděla, že i ona byla propuštěna, vedle tohoto jí účetní ještě před tím informovala o tom, že jí doklady o rozvázaní jejího prac. poměru zašle poštou. Měla ze zákona právo do dvou měsíců rozvázání prac. poměru napadnout. Jenom, že to by nedosáhla svého. Měl jsem dost důkazů o tom, že porušovala, a to opakovaně své pracovní povinnosti. Musela přijít s něčím jiným. Vzhledem k tomu, že jsem v jejím případě neměl od ní podepsanou dohodu, domnívala, že jí budu muset vyplatit odstupné, a ještě dostanu pokutu. Jenomže že se přepočítala, já jsem jí pracovní poměr obnovil a to se souhlasem I.P. Když jí paní z I.P. sdělila, že je vše v pořádku a, že je nadále zaměstnaná, tak prý vyváděla jak nepříčetná. Mám na to písemné vyjádření dotyčné pracovnice I.P. Prostě, zjištění, že ode mne již žádné peníze nedostane jí přivedlo k šílenému zoufalství. No a jak víme, zoufalí lidé dělají zoufalé věci. Nejhorší ovšem pro mne bylo zjištění, že je tak bezohledná, že jí vůbec nevadí, že tímto svým skutkem vystavila nevinnou p. účetní, tomu, že jsem mohl případně, že bych odstupné vyplatil, požadovat po p. účetní jeho vrácení. Přitom se tato paní dopustila pouze té chyby, že se domnívala, že p. Špetlová je normální slušný člověk a dcera navíc, a tak jí doklady zaslala bez doručenky. Když jsem si uvědomil, že jsem se z poloviny podílel na zrození tohoto lidského zmetka, udělalo se mě špatně. Uvědomil jsem si, že se ona a její přítel nikdy nesmíří s tím, že jim už nebudu dávat žádné peníze, a tak, budou neustále vymýšlet nějaká další a další svinstva, která mě budou psychicky podlamovat a to až do úplného zničení. Jestli, že jsem chtěl ještě nějaký čas spokojeně žít, musel jsem tomu udělat přítrž. Rozhodl jsem se, že ve smyslu zákona budu od ní požadovat z důvodu chování které je v rozporu s dobrými mravy, vrácení peněz které jsem jí na koupení bytu daroval. Není to přitom ani zdaleka polovina toho co jsem jí v životě dal. I počítač na kterém do této Drbny píše, jsem jim koupi já. Dopisem jsem jí vyzval k vrácení daru. Následně jsem obdržel od ní dopis ve kterém mě nedokázala ani oslovit a ve kterém se od samotného počátku do mě pustila v tom smyslu, co si vlastně o sobě myslím, a kde beru tu drzost požadovat peníze zpět. Vyjmenovala několik málo svých dobrých skutků, na kterých demonstrovala, že si všechny ty dary zasloužila. Ani špetka lítosti nad tím jak se chovala a čeho se dopustila. To byl hlavní důvod proč jsem žalobu o vrácení daru podal. Musím říci, že první čtvrtinu p. Špetlová vyhrála. Můj právník kroutil hlavou. Já ne. Ona to soudila samosoudkyně se kterou jsem měl v jednom pracovněprávním sporu v minulosti, dosti velký konflikt. Již v okamžiku když jsem zjistil, že jí přidělili můj případ, chtěl jsem podat stížnost pro podjatost. Můj právník řekl, že ať to nedělám , že se všichni soudci znají, a, že pokud bude chtít tak ten případ dopadne tak jako když to bude soudit ona. Myslím si, že nejsem sám kdo má špatnou zkušenost z našimi soudy. P. Špetlová mě ještě před zahájením soudu v záležitosti svého údajného nároku na odstupné před svědkem (z Hroznětína) vydírala. Když neuspěla, šla na psychiatrii (prý se zhroutila) a začala marodit. Nemocenskou jí vystavila lékařka u které je p. Špetlová dlouhodobou pacientkou a dobrou známou. Marodit začala v Únoru a marodí do dnešních dnů . K soudu nechodila a její právník lhal tak, že dokonce zpochybňoval i to, že jsem p. Špetlové peníze na byt dal. Bylo to téměř neskutečné co jsem musel poslouchat. „Ctihodná“ p. soudkyně odůvodnila své rozhodnutí tím, že intenzita útoku ze strany p. Špetlové nebyla taková aby se jednalo o hrubé porušení dobrých mravů. A tak příště budou rozhodovat soudci tři a ne jedná mstivá soudkyně. A když vezmu i soud Ústavní tak to bude možná ještě třikrát kdy budou soudci zkoumat zda se p. Špetlová chovala jako slušná dcera. Uvidíme. Rozhodně by si měla p. Špetlová uvědomit, že v tom abych dosáhl spravedlnosti nikdy nepřestanu. Určitě bych nedokázal žít s tím, že si takové dvě stvůry užívají byt který jsem jim koupil za peníze na které jsem se hodně nadřel. Určitě není žádná náhoda, že p. Špetlová a její přítel dnes kandidují a to společně s lidmi kteří jsou spojení s Malečkem a chovají se ke mě hodně nepřátelsky. Je vidět, že opravdu vrána k vráně sedá. A moje děti z prvního manželství? To má být vtip ? A nebo maskovací manévr abych vás nepoznal. První moje manželství trvalo jeden rok, bylo bezdětné a skončilo před 45 lety. S mojí druhou ženou jsme již 44 let. O syna jsme tragicky přišli a s dcerou mám hodně dobrý vztah. Pokud jde o vnučku tak to je tak silná vzájemná láska o které vy osobně nic nevíte, a to především proto, že takový cit člověk jako vy nemůže ve svém nitru nikdy nalézt. Měla by jste vědět, že takto jsou postiženi většinou lidé kteří jsou pro peníze schopni udělat cokoliv. Například ublížit i svým nejbližším. Věřím, že lidé pochopí co jste zač a kam jste schopná ve své nenávisti až zajít. Jestli se domníváte, že by tato odporná lež mohla na voliče zabrat, tak jste se pravděpodobně dost přepočítala. Jenom doufám, že p. Štětkař nám nepošle oznámení, že jeho kandidáti budou dělat kampaň v přátelském duchu. To, že z vás p. Špetlová vyrostla taková zrůda beru jako boží trest za to, že jsem svojí skvělou ženu svou nevěrou hrozně ponížil. Na tomto příkladě se vám určitě dostane ujištění, že ani vy svému trestu neujdete. Neumím odhadnout jak tento příběh dopadne a jak bude na voliče působit . Vím pouze to, že jsem jako starosta dokázal, že umím pracovat poctivě a ve prospěch občanů. Také vím, že hodně lidí již zjistilo, že je zamnou vidět kus práce. Z tohoto místa všem čtenářům vzkazuji. P. Špetlová a její přítel jsou pro mne lidský póvl, Žádné vztahy kvůli svému zvolení s nimi narovnávat nebudu. Ona totiž na světě neexistuje funkce která by mi za to stála. J. Rovný

Když už se tady tak rozepisujete o tom jaký je kdo otec a dokonce do toho taháte boží přikázání, co takhle p. Rovný jako otec? O jeho dětech z prvního manželství co měl v Nejdku nikdo neví, ale jak se chová ke své dceři kterou má v Hroznětíně by se toho dalo napsat také hodně.Dokonce mu vadí, že chodí s jeho vnukem do místní tělocvičny cvičit, i když on to na stránkách zpravodaje podal tak že opět zneužívá městskou kasu! Myslím si že když už se opět cpe na radnici měl by mít se svojí dcerou a vnoučaty lepší vztahy! L.B.

A v čem jsou ti dva tátové špatní ? A co takhle si připomenout, boží přikázání. Cti otce svého a matku svou. Slušné děti to respektují. V.H

A pak, že Maleček nečte drbnu. Najednou byli manžele Vochozkovi pozvání na „hrad“. Bylo jim sděleno, že o chatu je připravili zastupitelé. To oni počtem hlasů 15 odsouhlasili převod na kraj. A k tomu ještě ten Rovný vystoupil s tím, že máme být v této věci ke kraji vstřícní. Je škoda, že p. Maleček nedal Vochozkovým přečíst něco o tom, že nám on, nebo p Hruška podali informaci o tom, že na pozemku p.č.122 vázne břemeno stavby kterou vlastník postavil se souhlasem města a u které proběhlo úspěšně kolaudační řízení. Která ovšem nebyla dosud zapsaná v katastru nemovitostí. Takovou informaci zastupitelé nedostali. Je povinností starosty i předsedy stavební komise ke každému návrhu na prodej, případně na převod podat zastupitelům informace o tom, že na věci vázne nějaké břemeno nebo jiná vada. Samotná skutečnost, že Vochozkovým nikdo s těch co měli, předem o chystaném převodu nic neřekl , je hodně nelidské. Možná jim Maleček a Hruška záviděli, že dostanou těch 500 tis. Kč. Další svinárnou je to, že se to ti dva „umělci“ snaží svalit na zastupitelé. Ti jsou v tom jednoznačně nevinně. Možná, že některá s těch podržtašek, v zájmu rozložení vinny prohlásí, že takovou informaci dostal. On si člověk si v dnešním zastupitelstvu nemůže být nikdy v ničem jistý. Potom musím dotyčného „hrdinu“ odkázat na zápis a vyzvat ho k tomu aby společně s Malečkem a Hruškou ty peníze Vochozkovým vyplatili. Ovšem ze svého.
Ještě Vám řeknu. Z rozpočtového určení daní ve všech daňových kapitolách dostává město přibližně 10 000 Kč. za každého občana. Myslím si, že, že bychom se měli k našim občanům chovat slušně. Už jen také proto, že se tady tak nějak všichni známe. Kde pak má p. Maleček to své heslo z volebního letáku, že město bude partnerem občanů. Jako vždy u p. Malečka jenom keci. Lidé jsou mu dobří vždy pouze proto aby mu dali hlas.
Až někdo z vás co tady píšete o nějaké špíně ukáže na něco co Maleček udělal slušně a lidsky, tak na Drbnu přestanu psát. A Vy co za něho kandidujete by jste měli vědět, že riskujete svojí pověst.
Podívejte se na plán rozvoje města a uvidíte kolik těch slibů se splnilo. Téměř vše co se v tomto volebním období ve městě udělalo vzniklo projektově za starostování Rovného. Situace je o to hroznější , že se ještě spousta z toho ani neudělalo. Pravděpodobně proto, že Maleček neměl žádný nápad v tom smyslu, co Vám občanům vlastně slíbit. Jak, že to bylo v té pohádce? Odvolávám co jsem slíbil, a slibuji to co jsem odvolal. On se totiž řídí heslem, že slibem nezarmoutíš, a potom, lidé mají krátkou paměť .
J. Rovný

A že to mají jejich dcery povedené otce co?

A to jsem si všiml, že za Malečka kandididuje druhá dcera p. Vochozky.
Taky dobrá cérénka. Že to mají Vochozka a Rovný povedená děťátka.V.H

Kde jsou najednou ti pisálci co tu hájí pana Malečka div by mu i do zadnice nevlezli ? Pořád se tu opakuje jak Rovný kydá špínu na pracovitého bezůhoného božského Martina , doufám až si tento smutný příběh přečtou i ostatní lidé a budou volit někoho jiného než Malečka a jeho kamarády a podržtašky . Jiří Bělohávek

Určitě se najde několik lidí kteří se domnívají, že „našemu hodnému“ p. Malečkovi křivdím.
Já se domnívám, že opak je pravdou, a, že p. Maleček má podrazy všeho druhu ve svém stálém repertoáru. Nevěříte ? Tak čtěte. Iveta a Václav Vochozkovi si před několika lety pronajali od města zahrádku. Následně se rozhodli, že si tam postaví chatku. Požádali město o svolení, město souhlasilo a oni chatu postavili. Dodrželi všechny předpisy a zákony. Proběhla kolaudace a žádost o vklad do katastru nemovitostí. Následně z katastrálního úřadu přišel přípis, že je nutné dodat evidenční číslo budovy. Dodnes nikdo nedokáže na tomto úřadě odpovědět kde dotyčný úředník ten hloupí požadavek vzal. Nic méně, stalo se a pan Vochozka měl do 30 dnů evidenční číslo na městském úřadě získat a na katastr doložit. On dnes neumí odpovědět co se stalo, že tak neučinil. Pravděpodobně se spokojil s tím, že stavba splňuje veškeré právní náležitosti a je zkolaudovaná. Navíc při žádostech o odprodej pozemku se mu ze strany městských představitelů dostávalo ujištění, že v případě prodeje pozemku budou mít manželé zákonné právo přednostního odprodeje. To znamená, že všichni, včetně mě, mu dávali ujištění, že o tu chatu nemůže přijít. A také by se tak určitě stalo, ovšem pouze v případě, že by naše město vždy řídili slušní lidé. Bohužel. Před několika dny obdrželi manželé Vochozkovi od nového vlastníka pozemku, kraj. úřadu 3 měsíční výpověď z nájemní smlouvy. O chatě která stojí na pozemku žádná zmínka, a jak by také když není zapsaná na katastru nemovitostí. Určitě lze říci, že za blbost se platí. Ale i u takového odsudku lze hledat nějaký lidský rozměr. P. Maleček a p. Hruška věděli o legitimní existenci zmíněné chaty, věděli také o žádostech o odprodej pozemku, ale především patřili také k těm kdo Vochozkovi ujišťovali v tom, že o pozemek nemohou přijít. Co se tedy vlastně stalo ? V rámci výstavby obchvatu bylo nutné za použité pozemky pro obchvat poskytnout kraji pro možnost náhrad pozemky jiné. Normální a slušně lidské, bylo prostě zajít k Vochozkovým , a vysvětlit jim nezbytnost převodu pozemku na kraj. Vochozkovi by určitě situaci pochopili, okamžitě došli na katastr a zapsali stavbu. V okamžiku když by došlo k převodu na kraj by byli oprávněni k tomu aby za stavbu dostali náhradu. Jen pro Vaší informaci, jedná se o 400-500 tisíc. Jistou tragičnost tomuto případu dodává skutečnost, že p. Maleček ještě jako zeť p. Vochozky v té chatě vysedával. Tedy, o její existenci nepochybně věděl, a také věděl, že stavba není na pozemku zapsaná. A tak se nabízí otázka . Chtěl se
V. Vochozkovi pomstít za to, že ho jeho dcera opustila, a nebo chtěl kraji ušetřit těch půl milionu a otevřít si tam nová vrátka. Třeba pro případ, že jej občané Hroznětína již ve volbách nezvolí, a jemu tam potom za tento dárek někdo nabídne práci. Buď jak buď, Vochozkovi připravil o docela pěkné peníze. A to jak to provedl určitě nelze pokládat ze nějakou formu šlechetnosti. Jistě se najde někdo kdo se p. Malečka zastane a v jeho jednání nebude spatřovat nic špatného. Ono se totiž na našich zastupitelích ukazuje, že existuje hodně lidí kteří mají žebříček morálních hodnot nastavený trochu jinak než běžní a slušní lidé. J. Rovný

Paní nevšiml jsem si, že vedete nějakou diskuzi. Na moje podepsané komentáře reagujete jenom jako potrefená husa. Vaše argumenty jsou pouze urážky a bláboly, a ani ty nedokážete podepsat. Co jste to za člověka. Mě může každý koho se moje kritika dotkne zažalovat, případně rozbít hubu. Já z toho nemohu ani jedno, ani druhé. Přesto vaše hysterické reakce nemažu. Oni si totiž z těch vašich anonymních psaníček normální lidé dokáží udělat představu o tom jaká sorta lidí podporuje Malečka spol. Vaší činnost, a následně i nečinnost pokládám za aktivní pomoc těmto lidem při rabování městské pokladny. J. Rovný

Opravdu jim tečou nervy. Já vůbec nechápu, že si mohli myslet, že jim ta zlodějina bude procházet do nekonečna. Každý kdo se hlásí k Malečkovi je pro mě potencionální zloděj. To jsme to dopracovali. Člověk který se chová slušně je debil a špína, a zloděj je veleben. Václav H.

S debilem nemá cenu diskutovat.at tu kdokoliv co napíše vždy je špatně,dobře děláte jen vy,takže to fakt tady nemá cenu.L.N

Slušní lidé nelžou,tedy nejen důchodci. Slušným lidem určitě musí vadit když někdo zneužívá městskou kasu k vlastnímu prospěchu. Proto nemohou takové lidi volit. Vzhledem k tomu, že já jsem ani v jediném případě svou funkci starosty nezneužil k vlastnímu prospěchu, domnívám se, že jsem proti těm co si z městské pokladny přilepšují dobrou alternativou. Ovšem na naší kandidátce jsou další slušní kandidáti,a tak si mohou lidé v Hroznětíně, tedy nejen důchodci, vybrat. J. Rovný

Takže slušní důchodci budou jen ti co budou volit p Rovného?To jsem se tedy zasmála L.N.

Hrůza II je psaná hodně ráno, hrůza III taktéž. Přitom se tváří jako, že se jedná o dva rozdílné pisatelé. Určitě jde o jednu a tutéž osobu. Možná nemůže spát z pomyšlení co asi nastane když by byl Rovný zvolen starostou. Mohu Vás pane (paní) ujistit, že nic převratného. Jenom se zase bude město spravovat především ku prospěchu jeho občanů a ne ku prospěchu pana starosty, a několika jím vyvoleným jedinců. Dovolím si ještě poznamenat, že slušní důchodci kteří mě budou případně volit určitě nelžou. J. Rovný

Ono říci koho budu volit je rozhodně jiná šťáva než říci o někom, že ukradl to a to. Já jsem pouze uvedl ty případy o kterých Rovný zde psal.
Volte si koho chcete, to je opravdu vaše věc. Určitě patříte k těm kterým korupce nevadí. Já budu volit Rovnýho, a stejně jako vy nebudu sám.

Vážení, myslel jsem, že nikdy na tyto stránky nenapíši. Jsem již v důchodu a dlouho bydlím v Hroznětíně. Moc mě mrzí jak se tady pořád píše. že slušní lidé nebudou volit p. Malečka, já si myslím, že slušný člověk jsem a volil jsem ho a zase budu, taky se mi nelíbí když někdo někoho nabádá aby se podepsal a sám to neudělá.

Co je zase tohle za debilitu. Nevím, že by Rovný přiděloval zakázky své rodině, nebo, že by jezdil na dovolenou služebním autem, zneužíval byt ve škole a pod. Když policajti chytnou zloděje tak na ní taky nadává. A tak je celkem pochopitelné,že zloděj řekne,že nemít policii je menší zlo než když jí máme. Jestli to někomu nedohází tak Maleček je, pokud jde o zneužívání funkce nejhorší starosta od roku 1990. A ten šturm před volbama mu většina lidí nemůže sežrat. Ať se Vám to líbí nebo ne, tak Rovný změnil Hroznětín, a to hodně, a pouze k lepšímu. Přemýšlel jsem o tom co tady bylo již napsáno, a opravdu jsem nenašel nic čím by Maleček obohatil naše město. Tak, že je vidět, že hvězdou byl pouze vedle Rovného. Maleček chce evidentně ze své funkce pro sebe vytřískat co nejvíc. K tomu ovšem potřebuje také nějaké přátelé. Ti také nepřijdou zkrátka. Maleček je přesně ten člověk který bude občany potřebovat až u voleb. To, že je proti Rovnému takový křik by nemělo normální a slušné lidi vykolejit. Když by se Rovný stal starostou tak potom městská pokladna bude opět sloužit lidem v Hroznětíně. A to je pro tyto křiklouny hrůzostrašná představa. Už si umím představit ty smutné obličeje. Když budete chtít porovnávat které zlo je menší a které větší, napište co Rovný špatného udělal a podepište se tak jako on. Pak to bude o něčem jiném.

Pěkně napsáno...Maleček je žákem Rovného...něco ho naučil on v něčem se zdokonalil za léta co byl v čele města, ale pořád si myslím, že Maleček je jako starosta menší zlo naž Rovný...

To nejsou ani pitomci ani blbci. To jsou normální magoři kteří patří na psychiatrii a zakázat volit. Maleček kradl ve Škodovce, potom v Rabitu králíky a kuřata, a teď, okrádá nás občany. Paradoxní je, že mu to vlastně umožnil Rovný tím, že z něho udělal místostarostu. Tak, že Rovný sklízí co zasel. A co z toho plyne pro nás občany. Maleček krást nepřestane stejně jako jako starého psa nenaučíte nové kousky.

František P jako Pitomec, Josef B jako Blbec. Opravdu pěkná skupinka. O mém pravopisu již na stránkách Drbny proběhla dlouhá diskuze. Kroniku mě jistě korektor opraví. Určitě je lepší mít za starostu někoho kdo udělá nějakou pravopisnou chybu, než někoho kdo rozkrádá městskou pokladnu. Na druhou stranu by si Pitomci a Blbci nic jiného nezasloužili. Na štěstí jsou tady ještě normální lidé, a je jich určitě dost. J. Rovný

Je opravdu zajímavé, jak Rovný vyžaduje podpis hlavně od těch co se otřou o něho ale když někdo pomlouvá p.Malečka tak to mu anonymy nevadí a taky je nemaže! Je to opravdu k smíchu, když si myslí že si starosta kupuje voliče z městské kasy, asi o tom něco ví když byl starostou on! :-)Já jsem volič P. Malečka! Josef B. Ve větě - asi víš proč, se píše měkké i, měl byste si to p. Rovný zjistit když chcete sepisovat tu kroniku...

Proč jsi se nepodepsal Františku ? Asi výš proč. On totiž každý zloděj pracuje rád v utajení. A korupce je zlodějina, a ten kdo jí fandí je tedy také zloděj.Je Vás určitě dost kteří budou volit Malečka. Oni se totiž ty veřejné peníze někam zakutálet musely. Na druhé straně těch slušných a poctivých lidí je i v Hroznětíně určitě mnohem více jak těch kteří si bahní v korupci. Jak jsi mohl poznat tak vás anonymní pisálky prozatím nemažu. Dělá mě to totiž docela dobře když si představím jak jste vzteky bez sebe. Tak, že Františku, příště popiš o jakou špínu se z mé strany vůči Malečkovi jedná. Já umím být konkrétní a s podpisem. J. Rovný

Já osobně z městské pokladny nic nečerpám, a určitě nebudu volit Rovného který hází špínu na P. Malečka jako kdyby za vše špatné ve městě mohl on. Já určitě budu p. Malečka volit pro mně jako pro občana je daleko lepší starosta než Rovný...František P.

Rovný se k obchvatu hlásí, stejně tak se hlásí ke všemu co se za za 4 roky kdy byl starostou v Hroznětíně udělalo. Vedle územního plánu vznikly veškeré projekty. Rekonstrukce internátu, MSC, hřiště pro školu, urnový háj. Co se zrealizovalo ? MSC na dluh a urnový háj. Trochu hodně málo. Napište vy ubožáci co Vy a Maleček jste nového vymysleli, případně o co jste naše město obohatili. NIC !!! V dutých hlavách vzniká pouze závist a zloba. Co Maleček předá novému starostovi ? Jenom dluh. A to měl z nového rozpočtového určené daní k dispozici mnohem více peněz než Rovný. Mohu každého ujistit, že se dříve nebo později zjistí kam se rozkutálely. To, že při realizaci obchvatu vznikly potíže které naše občany obtěžují také dokazuje, že Maleček nedokáže nic kloudného zrealizovat. Tak, že zbabělci, pláčete opět na nesprávném místě. Ale není se co divit. Tonoucí se stébla chytá. Ale Váš pláč celkem chápu. Je Vás dost kteří si nedovedete představit dobu kdy se pro Vás městská pokladna uzavře. J. Rovný

Protože p Rovný si chyby nepřizná a svádět vše na p Malečka je jednodušší.P Rovný si nevydí do h--y,plácá jednu blbost za druhou a obíhá důchodcea vyzývá je,aby ho volili,což mi přijde dosti nefér,naštěstí oni ví co je zač,tak ho neberou až tak vážně maj z něj srandu

Proč zase Maleček? Ten obchvat má na svědomí ještě Rovný....

Je to děsně nevymyšlené,uplně jste nás odřízli.Pěšky do obchodu s kočárky nebo i bez nich nemužem.Autem objíždět kolem Rafandy,zajíždka jak blbec.A jak budete dopravovat děti do školy to nás zajímá a zas je rozvážet zpět,to nám povězte pane Malečku?